YURT DIŞI DOKTORA DENKLİK AKADEMİK TEZ DAVASI
Yurt dışı doktora denklik başvuruları , doktora lisans ve yüksek lisans başvurularından farklı olarak Üniversiteler Arası Kurul tarafından başvurusu yapılmaktadır. ABD ‘de sosyoloji alanında doktora eğitimini tamamlayan akademisyen , öğretim görevlisi müvekkilimiz , yurt dışı doktora eğitimini tamamladıktan sonra eğitime ilişkin belgeleri ve doktora tezini Üniversiteler Arası Kurula sunarak yurt dışı doktorasına denklik talebinde bulunmuştur. Ancak başvurusu , doktora tezi reddedilmek suretiyle , doktora tez konusu ve içeriği gerekçesiyle başvurusu reddedilmiştir. Üniversiteler Arası Kurul Başkanlığı müvekkilimizin DOKTORA DENKLİK başvurusunu red ederken, karar metninde, ret gerekçesi olarak; Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’a eklenen 6. Madde’ye , 20 Ocak 2021 Tarihli ve 251 sayılı toplantısındaki DEĞİŞİKLİK YAPTIĞI HALİYLE , 6. Maddeyi uyguladığını belirterek ; Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar 6. Madde. 2. Fıkra hükmü ‘nde yer alan ” tez konusu ve içeriği” ifadesine vurgu yaparak ret kararını sunmuştur. Müvekkilimizin Amerika Birleşik Devletleri’ndeki SUNY Üniversitesi’nde hazırlamış olduğu doktora denklik davasına konu, doktora tez davasına da konu tezin başlığının Türkçesi; “1980-2008 Arasında Türkiye’yi Kim Yönetiyor ? Sermaye Gücü Ve Otoriter Popülizmin Yükselişi” isimlidir. Doktora denklik davasına konu bu ret kararı ;
Anayasası’nın 130. Maddesi’nde yer alan ” …. Üniversiteler ile öğretim üyeleri ve yardımcıları serbestçe her türlü bilimsel araştırma ve yayında bulunabilirler. …” ifadeler uyarınca üniversitelerin özerkliği ilkesine aykırıdır.
Ayrıca söz konusu doktora denklik davasına konu ret kararındaki Üniversiteler Arası Kurul ‘un Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’a eklenen 6. Madde , Anayasamızın 42. Maddesinde yer alan Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir hükmüne de aykırıdır.
Ayrıca müvekkilimizin akademik bir amaçla; 1980 sonrası dönemi bir bütün olarak ele alarak yaptı hükümet ve idare eleştirelerin doktora denklik başvurusun ret sebebi olması akademik özgürlüklerin yanı sıra İfade ve Düşünce Hürriyetlerinin de hukuka aykırı olarak engellenmesi sonucunu doğurmaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları uyarınca idare ve siyasetçiler bırakın akademik bir değerlendirmeyi ifade özgürlüğü bağlamında kamusal alanda, normal kişilere oranda daha sertçe eleştirilere maruz kalmasını ifade özgürlüğü bağlamında değerlendirmektedir. Bu sebeple devleti, kamu otoritelerini ve de siyasetçileri eleştiren görüşlerin sınırlanmasını ifade özgürlüğüne müdahale olarak görmekte ve ihlal kararları vermektedir. AİHM Kararı, Castells / İspanya, 23 Nisan 1992.p.43, Obershlic / AVUSTURYA, p. 34 Sürek ve Özdemir/Türkiye, K.T. 8 Temmuz 1999 , p.60. Castells/İspanya. seri A no. 236. K.T. 23 Nisan 1992, p.71-72, Lingens / Avusturya, p. 429
İfade özgürlüğü, basın özgürlüğü gibi düşünceyi yayma özgürlükleri ancak şiddet içeren bir düşüncenin varlığı, şiddeti destekleyen, öven ifadelerin varlığı halinde sınırlanmaktadır.
Kararla ilgili basında yer alan haber ve vermiş olduğumuz röportaj aşağıdaki linktedir.